Eng Muecht vu engem Affekot ass e Dokument, an deem Dir e Agenten ernennt, fir Äre Betrib ze transaktéieren. De Agent gëtt Ären Avidéieur genannt. Dir, d'Persoun, déi den Agent ernennt, ginn den Haaptaarm. Dir sidd gratis, dem Affekot ze féieren, wat Dir selwer kënnt. Dës Autoritéit kann esou wäit sinn et kann op e puer Akt oder Transaktioun limitéiert ginn.
An deene meeschte Rechter vun engem Affekot, ass d'Autoritéit dem Awei an der Tatsaach gewiescht, wier effektiv direkt.
Dat ass, soubal de Dokument ënnerschriwwe gëtt, kann de Prêt-in-fait d'Kräfte benotzen, déi am Dokument bezeechent ginn. Normalerweis ass den Haaptaufgab datt d'Rechter net vun dem Attentat an der Tatsaach ausgeübt ginn, bis den Haaptdirekter (dat ass) braucht Hëllef. Awer legal ass d'Autoritéit erlaabt an effektiv direkt.
Vill Cliente sinn onbezuelbar mat dësem. Wann se halt a gesond sinn, si se net gefällt d'Iddi vun engem Ehepartner oder engem Kand deen op der Bank besicht an seng Konten net benotze mat der Muecht vum Attentat. Déi meescht Leit si gär, wann d'Muecht vum Affekot nëmme wirksam wier, wann se net kierperlech sinn. Dës Zort Muecht vum Attentat hei ass eng "sprangen" Kraaft vum Attentat, well et "spréngt" zum Liewen wann néideg. Dëst kléngt gutt, ass awer mat Schwieregkeeten.
Et komme mat verschiddene Caveats
De Schlëssel fir eng Sprëtzkraaft ass wat Eegent ausléift d'Effizienz vun der Kraaft. E puer Avisë gehéieren Sprooch an der Muecht vum Attentat, datt et nëmme effektiv ass, wann zwee Dokteren e Dokumenter ënnerschreiwen, dat de Prinzip unzefänken ass fir seng oder hir eegen Affären anzestellen.
Stellt Iech vir Dir sidd en Dokter. De Kand vun engem vun Äre Patiente kommt fir Iech a freet Iech fir e Dokument ze ënnerschreiwen, fir datt de Kand komplett Kontroll vu sengen Patronen huet. Gitt Dir et z'ënnerschreiwen? Dir sollt et wahrscheinlech net. Wann de Patient an engem irreversiblen Koma ass, hätt Dir et wuel bequem mam Ënnerzeechnung ze dokumentéieren.
Awer dat ass den einfachen Fall. Wéi iwwer e Patient deen lues rëm geet? Zum Beispill hunn déi gutt Deeg a schlecht Deeg, Perioden vu Klerheet an Zäite vun der Verwirrung. Dir, den Dokter, kontrolléiert d'Finanze vum Kand? Oder den nächsten Do aus ass deen an der Muecht vum Affekot benannt ass? Et ass einfach ze gesinn, datt et zu Onsécherheet, Meenungsverschmotzung oder Streck tëscht Dokteren a / oder Famill iwwer den Grad vun der Ongerechtegkeet vum Proprietaire ka ginn.
Och wann Dir zwee Dokteren de Dokter ënnerschreiwen, da kritt Dir d'Muecht vum Attentat an d'Zertifizéierter vun de Dokter fir d'Bank, géift Dir als Banker d'Autoritéit akzeptéieren? Wéi weess Dir, ob d'Ënnerschreften vun den Dokteren echt sinn? Fir dës Matière, wéi weess Dir, datt d'Persoune, déi sech mellen, si eigentlech Dokteren? Wéi weess Dir datt d'Dokteren déi richteg Entschlossenheet hunn?
Fir de medizinesche Beruff aus dem Zocker ze huelen, ginn eis heiansdo recommandéiert datt eng aner Persoun oder Familljemember d'Determinatioun vun den Undeel ass oder net d'Muecht vum Attentat soll aktivéiert ginn. E Frënd oder Familljemember kann méi wëlle sinn fir säin oder hir Hals erauszestellen, awer de Problem vun der Reliatioun vun Drëtt bleiwt.
Ähnleches, heiansdo den Attentat, deen d'Autorisatioun vun engem Vollenergievertrag zouhëlt, nëmmen d'Verëffentlechung vum Dokument op den Attorney-in-fait, wann de Affekot der Meenung ass, datt den Haaptaccordéiert ass.
Dëst verschéckt d'Belaaschtung vun der Responsabilitéit fir den Affekot. (Wat d'Dokteren gefällt, awer net sou gutt fir den Affekot.)
Wien soll d'Muecht vum Attentat hunn?
Denkt drun, Dir maacht eng Muecht vu engem Affekot, fir Saachen ze vereinfachen, wann Dir se behënnert oder net ze handelen. Wann Dir Konditioune vun der Autoritéit an der Fuerderung vun der Fuerderung zegutt hutt, kreéiert Dir Themen déi eventuell duerch e Geriicht muss geläscht ginn, zum Beispill, ob Dir se behënnert sidd an doduerch de Zweck vun der Einfachheet beim Problem mat Probleemer ze besiegen ass.
All Attentiounsstaates ofgeschloss wann de Principal stierft, ausser wann de Dokument e fréieschen Datum spezifizéiert. De Prinzipal kann och zu all Moment eng Autoritéit ofzeschlachten änneren. Wann e Mann ass den Agent, de Muecht vum Attentat endet wann Scheedungspapere ginn ofgefouert ginn.
Déi drëtt Linn ass datt wann Dir d'Persoun net vertrauen iwwer d'Kraaft ze benotzen, bis Dir incapacitéiert ass, da kënnt Dir d'Persoun Periode net vertrauen.
Eppes deen Dir net vertrauen däerf net als Äre Avocat-in-fait genannt ginn. Wann et keen Familjenmember ass deen e gëeeglechen Attorney-in-fait wier, sinn aner Choixen u Banken a Vertrauen vu Betriber, déi d'Muecht vun enger Affekotervicer fir e Kaffis ubidden. Dëst ass dacks déi bescht Alternativ.
En anere Wuert zum Wise iwwert d'Autoritéit vu Rechter; Mir hunn festgestallt, datt vill Finanzinstituter refuséieren d'Autoritéit vu Rechter ze akzeptéieren, ausser datt se op der eegene Form vun enger Finanzplaz sinn. Eemol huet et den Zweck verlooss, eng Muecht vum Attentat ze hunn. Allerdéngs sinn d'Optiounen limitéiert wann eng Finanzinstitut refuséiert den Attorney-In-fact-Autoritéit unzehuelen. Si kënnen veruecht ginn, natierlech, a mir wëssen, wéivill Zäit a Suen déi dauert. Alternativ kann e Guardian kann op Geriicht ernannt ginn - dat wat d'Kraaft vum Attentat soll vermeit ginn.