De ACLU-Klous behaapt datt Patenteren op mënschlech Gelen d'First Amendment a Patentwale verstoppen, well Genen "Naturprodukter" sinn a kënnen net patentéiert ginn. D'ACLU huet weiderhi festgestallt datt d'BRCA Genpatente limitéiert d'Fraen Zougang zu der genetescher Ausschreiwe wéinst seng Käschten an datt de Myriad seng Monopol am Test verhënnert datt Fraen eng zweet Meenung hunn.
Déi zwou Säiten am Fall waren vun interesséierte Verbündeten verbonnen; Patientengruppen, Wëssenschaftler a medezinesch Associatiounen op der Säit vum Kläger an der Biotechindustrie an Patenthalter an Affekoten op der Säit vun Myriad. De US Department of Justice (DOJ) huet am Dezember 2010 en Amicus Kuerz dropgestallt, dat d'ACLU d'Case ënnerstëtzt huet. D'DoJ argumentéiert datt d'Patenter nëmme fir Genen ausgezeechent ginn, déi geännert ginn.
Am Mäerz 2010 huet de Riichter Robert W. Sweet vum US District Court in New York d'Patenter net geregelt. Hien huet fonnt, datt d'Isolatioun vun engem Molekül net Roman huet, e Bedarf fir e Patent.
Am 29. Juli 2011 huet den Federal Appeals Court zu New York de Séi dominéiert. D'3-Richter Panel huet 3-0 bestëmmt déi komplementäre DNA (cDNA) , eng geännerter Typ vun DNA, ass patentabel; 2-1 déi isoléiert DNA ass patentabel; Et 3-0, datt d'Myriad Methoden fir eng therapeutesch Screening vu Brust- an Eierkriibskranken-Gene sinn patentabel.
Status
D'Majoritéit (ongeféier 80%) vun de Patentschutzhëllef vun den Dokteren ass Universitéite a Nonprofits, déi ni e Patenter hunn. Wëssenschaftlech Fuerscher ginn fir Patente bezuelt fir hir Fuerschung ze beschützen an och fir d'Unerkennung ze fëllen déi mat wëssenschaftleche Entdeckung kënnt. Wann Dir en Patent fir eng Entdeckung iwwerpréift, kann zu engem geheime Zougang zu hirem Fuerschung entstoen, datt eng konkurenzlaborativ Labour eng ähnlech Entdeckung mécht, fir e Patent ze léisen an hir Rechter als Patenthalter auszeüben.
Dat ass wéi de Myriad Fall ëmkreest. Myriad Genetik, eng Privatfirma, huet seng legal Recht als Patenterhal ausgeübt. De Myriad ass 1,3 Milliarden Dollar fir de Kriibsfuerschungstest gewise ginn an huet d'exklusiv Préparatioun bis zum Test festgehalen, bis seng Patenter 2015 ofgefouert goufen. De Problem war méi komplizéiert, wann een d'Réckgeschicht betraff huet. Myriad Genetics co-Owes d'Patenter fir d'BRCA1 a BRCA2 Genen zesummen mat der Universitéit Utah, déi d'Gene entdeckt hat, a finanzéiert gouf vun engem National Institutes of Health (NIH). Wéi och ëmmer, huet d'University of Utah d'Technologie fir eng Privatfirma fir kommerzieller Entwécklung lancéiert.
Wat ass am Stake?
D'Fro, ob oder net Genen sollen patentéiert ginn, betreffen Patienten, Industrie, Fuerscher an aner.
Opgepasst sinn:
- Zënter dem Mënschem Genomprojekt gouf 2001 fäerdeg gestallt, huet de US Patentamt Patenter fir bal 60.000 DNA-baséiert Patenter déi genetesch Variatiounen an d'relatege Gen-Sequencing-Technologien erhalen. Ongeféier 2.600 Patenter si fir isoléiert DNA.
- D'Wëssenschaft fir d'Fuerschung fir patentéiert genetesch Technologien an Basisforschung a diagnostesche Tester.
- Patient Zougang zu genetesch Tester limitéiert duerch béide Käschten a Kapazitéit fir eng zweet Meenung ze kréien.
- Potenziell Investitiounen an Biotechfirmen fir d'Entwécklung vu Gen-Therapien a Screening-Technologien
- Déi ethesch a philosophesch Fro: Wien huet Är Genen?
Argumenter fir
D'Biotechnologie Industrie Organisatioun, eng Handelsgruppe, huet gesot datt Patentergenen néideg sinn fir Investitiounen ze kréien, déi zu Innovatioun féieren. An engem Amicus vum Geriicht wat den Myriad-Fall betrëfft, huet d'Grupp geschriwwen:
"A ville Fäll sinn d'Patenter vun Gent-baséiert kritesch fir eng Biotechfirma hir Kapazitéit an Investitioun ze erfëllen fir d'Entwécklung vun innovative diagnostesch, therapeutesch, landwirtschaftlech a ökologesch Produkter ze erfëllen. Dofir sinn d'Froe an dësem Fall grouss Bedeitung fir d'US Biotechnologie Industrie. "
Argumenter géint
D'Plaintiff am Myriad Fall behaapten, datt siwen vu Myriad's 23 BRCA Genpatents illegal sinn, well Genen natierlech sinn an dofir net patentabel sinn, an datt d'Patenter d'Diagnosetest an d'Recherche vun inherolt Brust a Eierstockskraus verhënneren.
Wëssenschaftler géint Gent-Patente plädéieren datt vill Patenter d'Fuerschung behindze well d'Notzung fir patentéiert Technologien ze liwweren oder ze bezuelen.
Verschidden Doktoren an medizinesch Institutiounen betrëfft datt de Wuesstum an auserliichtert Patenter d'Patienteszugriff fir genetesch diagnostic Screening Tests fir Alzheimer Krankheet, Kriibs oder aner Erbkrankheeten limitéiert.
Wou et stänn
De Fall vum Myriad huet den 13. Juni 2013 vum US Supreme Court beschloss. D'Geriicht huet eestëmmeg bestëmmt, datt d'natierlech isoléiert DNA net patentabel ass, mee datt synthetesch DNA (och d'cDNA fir BRCA1 a 2 Gene) patentabel ass.
Een Auszuch aus dem Gerüchter Décisioun:
"Een natirlech virgeschloenen DNA-Segment ass e Produkt vun der Natur an net Patenter fir justifiéiert ze gi well et ass isoléiert, mä cDNA ass Patentecht ze benotze well se net natierlech geschitt .... cDNA ass net een" Produkt vun der Natur ", sou datt et D'Patronat ass net onbedéngt déi selwecht Hindernisser fir d'Patentibilitéit wéi déi vun natierend isoléierende DNA-Segmenter. D'Resultat ass e exons-only molecule, deen natiirlech net geschitt ass.Ein Bestellung vun den Exons kann duerch d'Natur bestëmmt ginn, mä den Lab Tech-Techniker unzefänken ännert eppes Neies, wann Introngen aus enger DNA-Sequenz entfalen, fir cDNA ze maachen. "
D'Entscheedung vum Supreme Court léisst vill Patentinhaber an dem US Patent a Markenamt hunn e gemëschte Bech, mat méi Litigatiounsproblematik. Ongeféier 20 Prozent vun all mënschleche Genen sinn scho patentéiert, sou d'National Society of Genetic Counselors.